案情简介

上个月，玉环双龙水库边一水坑内，两个小孩溺水身亡，原因不明。20日，警方抓获了张某，他昨天交代，自己本是带着几个孩子上山摘杨梅的，没想到孩子掉进了深水坑。可是，让人心寒的是，张某见到后并没有去施救，两个孩子均溺亡。目前，张某因间接故意杀人罪被玉环警方刑拘。

两个小孩溺水死亡

5月19日早上，在玉环打工的李某到玉环县公安局报案，说儿子李小江(化名)于18日下午在玉环坎门街道双龙水库附近失踪，一起失踪的还有邻居家小女孩罗丽(化名)。

警方当天上午在双龙水库边的一水坑内找到了2个孩子的尸体，经法医鉴定，孩子均为溺水死亡。其中女孩罗丽于2004年生，男孩李小江于2002年出生，都是四川人。

李某说，18日当天，李小江、罗丽和另外几个小朋友在一起玩，共11个小孩，最小的8岁，最大的也才13岁。

据其他孩子说，当天下午，他们被一个成年男子带走，说去山上摘杨梅，因为山路陡峭狭窄，大家分批上去，其他人在山下等。

李小江、罗丽和成年男子最先上去，山下的孩子等了好久，也不见他们下来，以为他们回家了。

他可以救但却没去救

警方在孩子溺水的水坑附近，发现了2双拖鞋，一双粉红色，一双红色。

20日上午，警方在玉环某个体加工厂内，抓获了孩子口中的成年男子张某。张某说，事发当天，他在水库附近看人家钓鱼，遇到了这群小朋友，说了几句话后就走了。

没多久，他再次碰到这些孩子，其中一名男孩和他打招呼，并问他“去哪里”，他说要去山上摘杨梅。

小朋友们听了后很兴奋，希望张某带他们一起去，他答应了。

因为山路险峻，最小的孩子体力不支，张某便把他们分成两人一组，先带着李小江、罗丽上山，随后准备下山接下一批孩子。

谁知，刚走下去没多远，就听到呼救声，张某返回，不小心还摔了一跤。

就在这时，张某犹豫了，他想到自己经济紧张，怕救出孩子反被责怪，还要承担医药费，所以无论李小江怎么求他救人，他都没去救。

最后，李小江自己去救人，结果和罗丽双双溺亡。

涉嫌间接故意杀人

对成年人来说，孩子溺水的水坑其实不深，水坑东西长5米，南北宽1.8米，最深处只有1.5米。

经过警方调查，张某是安徽人，水性较好。警方认为，张某有义务去救这2个未成年的孩子，但却不作为，导致了惨剧。目前，张某涉嫌间接故意杀人罪被玉环警方刑拘。

     孔律师说法——张某有义务施救、有能力施救，但因其不作为、因其见死不救致人死亡，其行为构成“故意杀人罪”。

我国《刑法》上关于犯罪行为的表现形式，分为“作为”和“不作为”。“作为”即以积极的有危害性的行为，追求某种危害社会的结果出现。“不作为”是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行，但不实行的消极行为。

简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。根据我国刑法学理论，不作为犯罪的作为义务来源主要有以下几个方面：（1）法律明文规定的积极作为义务；（2）职业或者业务要求的作为义务；（3）先行行为引起的积极作为义务。

    并非所有的“不作为”旁观者都要被追究刑事责任。“不作为”行为，构成犯罪有三个必要条件：（1）有条件救助；（2）有能力救助，但不救助；（3）救助行为不会危及救助者自身。如果本案中张某自已都不会游水，法律当然不应当强行要求张某牺牲自已的生命去抢救另一个生命。

本案中，会水性的张某将一伙小孩带到山上摘果，其先行的“带领行为”，使张某负有保护这些小孩安全返回的义务，但张某见死不救致小孩溺亡，张某的行为当然构成“故意杀人罪”。

由于张某并不是故意将两小孩推入水坑杀人灭口，也并不希望两小孩溺亡。张某在听到求教后，由于害怕被小孩家属纠缠，而放任小孩的生死于不顾，其在主观上是“间接故意”，由于我国刑法上不存在“间接故意杀人罪”这个罪名，故浙江公安机关最被以“（间接）故意杀人罪”对张某刑拘，在罪名表述方面不是很恰切。

此外，我国刑法上亦无“见死不救罪”，所以，不应当以“见死不救罪”追究张某刑事责任。

 孔律师推荐案例分享——以下是此前因见死不救而获刑的判例：

1、妻子服毒——丈夫放任不管获罪

2007年8月10日，甘肃凉州区村民刘某与其妻王某在家中因琐事发生争吵，气愤不已的王某口服农药自杀。刘某没有当场阻止，亦没有送她去医院救治。后王某被他人送到医院，因抢救不及时死亡。法院认为，刘某放任了王某中毒死亡结果的发生，其行为已构成故意杀人罪。最后以故意杀人罪判处刘某有期徒刑5年。

2、小偷跳河——失主见死不救入狱

2007年5月25日中午，浙江省湖州市17岁的周某，因偷了自行车被失主颜某等人抓获。颜某等3人用扳手和石块殴打周某。周某为挣脱围殴，跳河逃跑，却因体力不支溺死。颜某等人见死不救，自行离去。后当地法院审理认定：颜某等3人负有救助义务却不作为，构成了故意杀人罪。分别判处颜某、韩某等3人有期徒刑3年9个月、3年3个月和有期徒刑3年缓刑4年。

3、女友跳河——“不会救”男友赔6万

2006年8月16日，广东中山男子颜某因与同居女友翠儿闹情绪，就开摩托车送其回家。途经一桥时，翠儿跳下车翻越桥栏跳入河中。其间，颜某没有制止也未大声呼救，且其不会游泳也没有下水救人。当颜某给翠儿母亲打电话不通后才拨打110报警。后来赶到的警察和群众下水救起翠儿时，时年16岁的翠儿已经死亡。2007年，中山市中级法院终审认定，因颜某没有采取最佳方式救人，需承担6万元的民事赔偿责任。